ת"א 12627-09-21

תקציר

המחלוקת העיקרית במקרה זה נסובה סביב חוק עזר והאם הוא מאפשר לנתבעת לגבות תשלומי פיתוח והיטלים נוספים למרות מכתב פטור שצורף למכרז. המכרז, בהיותו הסכם חוזי, ברור בכוונתו ובתנאיו. הוא כולל מכתב פטור המפרט את היטלי הפיתוח המחושבים מראש על המתחמים, בהתאם לתנאי המכרז. אין חולק כי תוספת הבנייה תואמת את התב"ע המוזכרת במכרז. הנתבעים טוענים כי חוק העזר מאפשר להם לגבות היטלים נוספים, ואילו התובעים טוענים כי כתב הפטור פוטר אותם מתשלומים אלה. בית המשפט מסכים עם התובעים ומדגיש כי כתב המכרז והפטור מהווים התחייבות חוזית. המכתב, בהיותו חלק בלתי נפרד מהמכרז, פוטר באופן ברור את התובעים מהיטלי פיתוח עבור החלקות בהתאם לתב"ע הקיימת. ניסיונם של הנתבעים לגבות היטלים נוספים סותר את כתב הפטור ואת תשלומי הפיתוח ששולמו במסגרת המכרז. זאת ועוד, נוסח המכתב, המתמקד במרכיב הקרקע ואינו מבחין בין קרקע להיטלי בנייה, תומך בעמדת התובעים. פסק הדין מדגיש את חובתה של הרשות לנהוג בתום לב בעניינים חוזיים ומציין כי אין ביכולתה לשנות או להתנער באופן חד צדדי מהתחייבויותיה באמצעות חקיקת משנה. בית המשפט מגיע למסקנה כי התובעים מיצו את תשלומי הפיתוח שלהם על פי התכנית הקיימת וכי תביעת הנתבעת לתשלומים נוספים נעדרת כל בסיס. משכך, התביעה מתקבלת, והנתבע חויב להשיב לתובעים סך של כ-840,980 ₪, בצירוף ריבית והוצאות נוספות. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.