בג"צ 6522/06

תקציר

בפסק דין זה טוענת המדינה לדחיית עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי שלא קבע טעות משפטית מהותית או נסיבות חריגות המצדיקות התערבות. בית הדין הארצי יישם את החוק בצורה נכונה, תוך חריגה מפסיקה קודמת בפרשת נהרי כדי ליישר קו עם פרשנות משפטית ראויה, תוך הדגשה כי בית המשפט העליון לערעורים בישראל אינו כבול לתקדימיו. המדינה הגנה גם על החלטת בית המשפט לפסוק פיצויים לעובדי משמרות לילה לשעבר בגין הפרת חוזי ההעסקה הפסולים שלהם, וטענה כי היא סבירה ועולה בקנה אחד עם הצדק ועם חוק החוזים. בית המשפט שקל את תכליתו של חוק שעות עבודה ומנוחה והכיר באינטרסים של העובדים, תוך התאמה ניכרת לוותק בפיצויים, הנובע מכך שעבדו בעבר במשמרות לילה. לסיכום, דחה בית המשפט טענות המבדילות בין העותר לעמיתו, וציין כי טענה זו הייתה צריכה להתעורר קודם לכן. פסיקת בג"ץ מדגישה איפוק בביטול החלטות בית הדין לעבודה, אלא אם נפלה טעות משפטית מהותית או צורך בקו הצדק, וכאן לא נמצאה אף אחת מהן. החלטת בית הדין לעבודה תיקנה פרקטיקת העסקה בלתי חוקית, איזנה בין כוונת החוק לבין הפיצוי הכספי של העובדים, והבטיחה שלא ייגרם לעובדים עוול, לרבות התחשבות בוותק בחישוב הפיצויים. יצוין כי שיטות המשפט עשויות לשנות פסיקות קודמות, המודגשות בהשוואתו של השופט א' רובינשטיין להודאתו של משה בטעות, הממחישה ענווה שיפוטית ופתיחות לתיקון, הנתמכת בעקרונות המשפט העברי בדבר הכרה בטעות. השופט א' פוגלמן מסכים, ומאשר את דחיית פסק הדין, מיום 22.4.2009.