עת"מ 60115-03-11

תקציר

העתירה מערערת על החלטת משרד הביטחון לשלול את מעמדו של העותר כנכה צה"ל. העותר נפגע בעת שהיה בחופשה ולמרות שבתחילה עתר להכרה ככזה, בהמשך משך את ערעורו. לאחר מכן החליט המשרד להעניק לו זכויות של נכה צה"ל למשך חמש שנים, בניגוד לחוק. העותר טוען כי ניתנה לו הבטחה או הבטחה מנהלית על ידי ראש אגף השיקום, מר צ'יקו, כי זכויותיו יוארכו או יצטברו אם מצבו הרפואי לא ישתנה, וכי הוא הסתמך על הבטחה זו לרעתו. ההבטחה אושרה לכאורה גם במכתב ממר צ'יקו. עוד טוען העותר, כי לא נערך לו שימוע לפני שהתקבלה ההחלטה לשלול את זכויותיו וכי הדבר מהווה פגיעה בזכויותיו. בית המשפט מוצא כי העותר לא הוכיח די הצורך את טענותיו. ראשית, כל הבטחה שניתנה על ידי מר צ'יקו לא הייתה ברורה ומפורשת דיה כדי להיחשב כהבטחה מנהלית, מה גם שסמכותו של מר צ'יקו הייתה מוגבלת, וההבטחה, לכל היותר, הייתה להארכת זמן ולא למעמד קבע. שנית, זכויותיו של העותר לא נפגעו, שכן הוא היה מודע לכך שעניינו לא נבחן מחדש ומעמדו לא נקבע לצמיתות. לבסוף, לעניין הדיון, מוצא בית המשפט כי העותר הוזמן לדיון אך לא הגיע, ופגישה שהתקיימה עמו לאחר מכן לא שללה את תוקפה של ההחלטה שהתקבלה. לפיכך העתירה נדחית, אם כי בית המשפט מציע כי המשיב ישקול עוד יותר את טענות העותרת בתחום הביטוח וינסה למצוא פתרון.