ת"א 14242-10-16

תקציר

השופטת דחתה את תביעת סוכן הביטוח התובע כנגד חברות הביטוח הנתבעות בגין עמלות שונות שלא שולמו. התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה במספר טענות הקשורות לתשלומים קצרים וקיזוזים שלא כדין. ראשית, השופט מצא כי רישומי הנתבעים מהווים ראיה לכאורה, והתובע לא הביא ראיות סותרות מספיקות. באשר לתביעת הקיזוז, קיבלה השופטת כי הנתבעים מסרו הודעה מספקת וכי הקיזוז בוצע כדין על בסיס ההסכמות בין הצדדים. באשר לתשלום חסר של שכר הטרחה השוטף, קיבלה השופטת את עמדת הנתבעים כי הסכום שלכאורה לא שולם נמוך משמעותית מחוות הדעת המומחית מטעם התובעת, וכי חוות הדעת מכילה מספר טעויות. בנוסף, קבעה השופטת כי התובעת לא הוכיחה די הצורך את זכאותה לעמלות בשנה השנייה ואילך של פוליסות מסוימות. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את תביעת התובעת והורה לה לשלם לנתבעים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 40,000 ₪.