רע"א 9665/07

תקציר

שתי חברות, רג'יקום איירפורט 2000 וג'יימס ריצ'רדסון, ניהלו סכסוך משפטי על זכויות הפרסום בשדות התעופה בישראל. רג'יקום תבעה את ג'יימס ריצ'רדסון על הפרת זכויות הפרסום הבלעדיות שלה, אך בית משפט השלום בראשון לציון פסק לטובת ג'יימס ריצ'רדסון, ודחה את תביעתה של רג'יקום בתנאי שתשלם ערבות הוצאות משפט בסך 180 אלף שקל. רגיקום ערערה על החלטה זו לבית המשפט המחוזי מרכז, שקיבל את ערעורם, בטענה כי יש להפחית את הסכום המבוקש. שתי החברות הגישו כעת בקשה לחופשה כדי לערער על הפסיקה החדשה. רג'יקום טוענת כי על בתי המשפט לשקול את סיכויי הצלחת התביעה בבואם להחליט על גובה הערבות, ומאחר שסיכויי הצלחתם טובים, אין להידרש לערבות. עוד הם טוענים כי קיים פער בין הסכום המבוקש על ידי בית משפט השלום לבין זה של הליך אחר, מוקדם יותר, שיש להתייחס אליו כאל החלטה מנחה. מנגד, ג'יימס ריצ'רדסון סבור כי בית המשפט המחוזי שגה כשהתערב בפסיקת בית משפט השלום, במיוחד לאור התנהגותה המזלזלת של רג'יקום לאורך כל ההליך. עוד הם טוענים כי בית המשפט המחוזי לא היה צריך להתייחס להליך האחר מבלי לתת לג'יימס ריצ'רדסון את הזכות לטעון בעניין זה. לאחר עיון בבקשות ובפסיקות קודמות, החליט בית המשפט שלא להיעתר לאף אחת מבקשות רשות הערעור. בית המשפט מדגיש כי רשות ערעור ניתנת רק בנסיבות חריגות, שאינן קיימות במקרה זה. בית המשפט מציין כי הערכאות הקודמות אכן שקלו הן את סיכויי הצלחת תביעתה של רג'יקום והן את מצבם הכלכלי, והפסיקות היו החלטה מאוזנת המבוססת על גורמים אלה. בנוסף, בית המשפט אינו מוצא כי הפניה להליך אחר, שגם רג'יקום הייתה צד לו, מהווה ניצול לרעה של שיקול הדעת, מה גם שהיא סייעה למנוע החלטות סותרות. ככלל, יתר הטענות שהציגו שתי החברות אינן משכנעות את בית המשפט כי מקרה זה מעורר שאלות מעבר למקרה הספציפי הנדון, ועל כן בקשות רשות הערעור נדחות.