ת"א 62659-05-19

תקציר

הנתבעת ביקשה לפסול את המומחה שמונה על ידי בית המשפט, והעלתה שתי מערכות טענות: פגיעה בכללי הצדק הטבעי והזכות לטעון טענות, וטענות בדבר מקצועיותה ותוכנה של חוות הדעת של המומחה. הטענה הראשונה מתבססת על מקרה לכאורה בו הציע המומחה למנהל הנתבעת שירותים פרטיים, שלטענת הנתבע צריכים להביא לפסילתו המיידית של המומחה. עם זאת, השופט מצא מספר סתירות והשמטות בטיעוני הנתבע, וציין כי הן התעוררו רק לאחר שהמומחה הגיש את חוות דעתו ולא הוזכרו בבקשה הקודמת לפסול את המומחה. השופט גם תהה על עיתוי הבקשה הנוכחית, שהוגשה ביום הדיון, מה שמקשה על התובעים להגיב. באשר לכשלים המקצועיים להם טען הנתבע, ציין השופט כי הנתבע לא היה רשאי להגיש חוות דעת מומחה מאחר שבית המשפט כבר מינה חוות דעת. השופטת הדגישה כי חוות הדעת של הנתבעת, שהוגשו לאחר חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט, אינן מצביעות על פגמים כלשהם בזו האחרונה ואין להשתמש בהן כראיה. הבקשה לפסילת המומחה נדחתה, והנתבע חויב בהוצאות התובעים. עוד קבעה השופטת כי אם לא יוגשו בקשות לחקירת מומחה או ראיות נוספות עד ליום 1.11.2022, התיק יוכל לעבור לשלב הסיכום.