ת"צ 45399-12-15

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לבקשה לאישור תובענה ייצוגית ולקבילות ראיות שהגיש המשיב מס' 1, שהיה המבקש בבקשה לאישור. המבקשים ביקשו להסיר מסמכים מסוימים ולמחוק חלק מהסעיפים מתשובת המשיב מס' 1, בנימוק שהם מהווים ראיות וטענות חדשות שניתן היה להציג בבקשת האישור, אילו פעל המבקש בשקידה. לפיכך על בית המשפט להחליט אם ניתן היה להגיש את הראיה הנוספת עם הבקשה לאישור, ואם כן, להורות על הסרתה. לחילופין, ביקש המשיב מס' 1 לצרף את הראיות, המצדיקות את התמהמהותו בכך. בית המשפט קבע כי הראיות הנוספות נחוצות לבירור המחלוקת, אולם היא התעכבה באופן משמעותי, ולא ניתנה הצדקה לשיהוי זה. עיקרי הראיות שביקש המשיב מס' 1 לצרף היו צריכים להיכלל בבקשה לאישור, והיעדרן לא נבע מחוסר שקידה. רק תשובות השרים הוגדרו כלא רלוונטיות ולא הותר להגיש אותן כראיה. בית המשפט קיבל גם את בקשת המבקשים להסיר את עיקול מר אפרתי מהבקשה, שכן המשיב מס' 1 לא התייחס להכללתו שלא כדין. חרף אי הנוחות שנגרמה למבקשים, קבע בית המשפט כי ניתן לתקן את הטעות הפרוצדורלית אם המשיב מס' 1 ישלם את ההוצאות הרלוונטיות. המשיב מס' 1 היה רשאי אפוא להגיש בקשה מתוקנת לאישור הכוללת את הטענות והראיות מהבקשה המקורית ומהתשובה, למעט הראיות שבית המשפט מצא כבלתי רלוונטיות. למשיבים יהיה עד ליום 11.12.16 להשיב לבקשה המתוקנת. בנוסף, חויב המשיב מס' 1 לשלם את שכר טרחת עורכי הדין של המבקשים ושל המשיבים 4-2, אשר יצטרכו להגיש מחדש את תשובותיהם. ההחלטה התקבלה ביום 27.09.16.