רע"פ 10020/16

תקציר

בית המשפט בחן את הבקשה לערעור "גלגול שלישי" והחליט לדחות אותה, שכן היא לא הציגה שאלה משפטית משמעותית בעלת השלכות ציבוריות ולא הראתה פוטנציאל לטעות מהותית בצדק המצדיקה דיון נוסף. עניינו של המבקש בהתנגדותו של המבקש לקביעה עובדתית בדבר החזקת טלפון נייד בעת שנעצר ברמזור אדום, החלטה הנתמכת בעדויות במשטרה ובממצאים קודמים של בית המשפט לערעורים שערכאת הערעור בדרך כלל לא הייתה מבטלת. פרשנותו של המבקש לתקנה 28, המתייחסת לשימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה, נמצאה חסרת בסיס משפטי. תקנה 28 אוסרת באופן ברור על החזקה או שימוש בטלפון נייד ללא דיבורית בזמן שהרכב בתנועה, תוך שימת דגש על בטיחות ומניעת הסחות דעת לנהגים. לפיכך, אישר בית המשפט את קביעת הערכאה הנמוכה יותר, לפיה עצם החזקת הטלפון הנייד מהווה עבירה. ההחלטה שבה ואישרה כי אמצעים אלה הם קריטיים להבטחת בטיחות כלי הרכב. כתוצאה מכך, על המבקש לשלם את הקנס שהוטל עליו ולמסור את רישיון הנהיגה שלו עד למועד שנקבע, כאשר אי עמידה בו תביא לפסילה.