ע"פ 144/02

תקציר

הערעורים, ש"א 1213/02 ו- ע"א 144/02, מערערים על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לפסוק למערער הוצאות הגנה לפי סעיף 80 לחוק העונשין. המערער, מציל, זוכה מאשמת גרימת מוות ברשלנות שהובילה לטביעה של פעוט שהיה תחת חסותו. ההליך המשפטי הארוך, שנמשך כארבע שנים, גרם למערער עוגמת נפש משמעותית. הערעורים בוחנים האם שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא פסק למערער הוצאות הגנה, בהתחשב בכך שזוכה, ואם כן, מהו הסכום המוצדק. דעת הרוב, שנכתבה על ידי השופט חשין, קובעת כי המערער זכאי להחזר של 50% מהוצאות ההגנה שלו, המוגבל לסכומים המרביים הנקובים בתקנות הרלוונטיות, ולא כולל הפרשי הצמדה או ריבית. זאת, למרות השיהוי הרב שערך המערער בהגשת בקשתו להוצאות. פסק דינו של השופט חשין מתבסס על פרשנות סעיף 80 לחוק העונשין, המאפשר החזר הוצאות הגנה במקרים של זיכוי אם מצא בית המשפט "נסיבות אחרות המצדיקות זאת". השופט טוען כי נסיבות המקרה, לרבות זיכויו המוחלט של המערער ועוגמת הנפש שנגרמה לו עקב ההליך המשפטי הממושך, מצדיקות פסיקת הוצאות מסוימות. דעתו החולקת של השופט בייסקי הייתה דוחה את טענת המערער על יסוד השיהוי המופרז בהגשת הבקשה להוצאות, שהגיע למעלה משנתיים. בייסקי מפרש את התקנה הרלוונטית כקובעת מגבלת זמן משתמעת לבקשות, שהמערערת חרגה ממנה.