ע"א 958-04-11

תקציר

המערער ערער על תביעת הפינוי של המשיב נגדו, בטענה כי טענת המשיב להסגת גבול ופלישה לא נזכרה בכתב התביעה. בית המשפט דחה טענה זו, בקובעו כי התביעה כוללת בבירור את עילת הפלישה ללא הסכמה והמשך החזקה לאחר שלילת הרישיון. עוד טען המערער כי טענת המשיב בדבר הרחבת החזית מהווה הגנת פתע, אך בית המשפט קבע כי הטענה הועלתה מראש והיה למערער די זמן להכין הגנה. זאת ועוד, בית המשפט אישר את קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא בדבר החזקה במקרקעין הנדונים וגבולותיה, ולא מצא טעויות מהותיות. השופט הגיע למסקנה כי יש לדחות את הערעור ולחייב את המערער בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪. השופטת נחמה מוניז והשופט שאהר אטרש הסכימו עם ההחלטה.