ת"א 46969-01-11

תקציר

השופט קבע כי בקשת הפסילה של הנאשם אינה מוצדקת. טענת הנתבע כי בית המשפט השפיע על התובע להעלות טענת סף והכריע את גורל ההליך לא הייתה משכנעת. השופט הדגיש כי יש להעלות בהקדם טענות לפסול תוקף, דבר שהנאשם לא עשה. לדברי השופט, תחושת החלקיות של הנאשם הייתה סובייקטיבית ולא התבססה על נסיבות אובייקטיביות. השופט הבהיר את תפקידו של שופט קדם משפט וציין כי חוות דעתו בשלב זה אינן סופיות ואינן מצביעות על משוא פנים. ההחלטות שהתקבלו לא נחשבו לניצול לרעה של כוח, והשופט לא מצא כל אינדיקציה למשוא פנים. בנוסף, ציינה השופטת כי היפוך סדר הצגת הראיות היה מוצדק בשל ניסיונו של הנאשם להתנער מהסכם חתום. השופטת התייחסה גם לשיחה המוקלטת של הנאשם וציינה כי השיקול שלה מחייב עמידה בתנאים מסוימים, וההחלטות שהתקבלו בשלב קדם המשפט לא משמעו ביטול תוכן ההקלטה. בסיכומו של דבר, השופט הגיע למסקנה כי לא קיים חשש ממשי למשוא פנים, ובקשת הפסילה של הנאשם נדחתה ללא צו להוצאות.