ת"פ 6385-03-14

תקציר

הנאשם הגיש בקשה לביטול כתב האישום נגדו בעילה של הגנה מפני צדק, בטענה כי לא נמסר לו כראוי על פתיחת התיק מחדש, דבר שגרם לו נזק הגנתי. כתב האישום מייחס לו ביצוע עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות. בא כוח הנתבע טוען כי היה על התובע להודיע לנתבע על פתיחת התיק מחדש לפי סעיף 65(ב)(א) לחוק סדר הדין הפלילי, ולא לפי סעיף 60א, וכי השיהוי של כמעט שנה במתן החלטה לאחר הליך השימוע מהווה פגיעה בזכויות הנאשם. התובע טוען כי הסעדים שננקטו נגד הנתבע לא גרמו לו עיוות דין או פגיעה בזכויותיו, וכי אין לדחות את התביעה. בית המשפט מוצא כי אמנם נפלה טעות בשיטת ההודעה, אך לא נגרם בה נזק הגנתי חמור המצדיק את ביטול כתב האישום. זאת ועוד, בית המשפט מוצא כי השיהוי במתן החלטה בבקשת הנתבע לא היה מכוון אלא רשלני, ומהווה הפרה מינורית. לאחר בחינת שלושת השלבים לקבלת טענת הגנה מן הצדק, כפי שנקבעו בפרשת בורוביץ, מגיע בית המשפט למסקנה כי דחיית ההליך הפלילי תהווה סנקציה קשה ובלתי מידתית. לפיכך, בית המשפט מחליט לדחות את בקשת הנאשם ולא לבטל את כתב האישום.