ע"א 8717/17

תקציר

פסק הדין מדגיש את החלטת בית המשפט לבטל שני פסקי דין קמא בשל הסתמכותם על חוות דעתו של עו"ד אלסנר, אשר נמצאה בלתי עולה בקנה אחד עם המסגרת החוקית ומנגנון החכירה הקבועים בחוק. בית המשפט מצא דופי הן בשמאים של התובעת והן של המדינה, והדגיש כי אי ביסוס חוות דעתם על עסקאות עובדתיות בשוק הנדל"ן במקום על מודלים תיאורטיים, דבר המחייב דיון חוזר לצורך הערכות מדויקות. ההחלטה מתעמקת בבסיס הרעיוני של מנגנון החכירה, המפצה בעלי קרקעות על שימוש שעשתה המדינה בקרקע שהופקעה ללא תשלום מראש, ומשווה אותו לחכירה שבה רווח המדינה מוחזר לבעלים. עם זאת, בית המשפט הבהיר כי אין לבסס את המנגנון על עקרונות של עשיית עושר ולא במשפט, אלא על השבת מצבו הכלכלי של בעל הקרקע כאילו לא בוצעה ההפקעה. פסק הדין גם מבדיל מנגנון זה מהליך השערוך, הכולל נורמות סטטוטוריות לתיקון פיצויים בגין פיגורים בתשלום ללא שיקולי שוק. פסק הדין שב ומאשר את זכותו של בעל הקרקע לבחירה ייחודית וזהירה בין מנגנוני פיצוי, ובכך מבטיח כי הפיצוי ההוני עולה בקנה אחד עם הפיצוי הכספי המיועד להפקעה.