ע"א 6579/20
פסק-דין עליון
תקציר
שני ערעורים הופנו להחלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שלא לפסול נציג מלדון בעניינו של המערער. הרקע לערעורים אלה כרוך בסכסוך מתמשך בין המערערת - בעלת דירה בבית משותף בתל אביב - לבין נציגת הבית המשותף האמור. המערערת הגישה שתי תביעות נפרדות נגד הנציגות ונתבעים נוספים; האחד בגין נזקי רעש שנגרמו על ידי המעלית והשני בגין נזקי רטיבות בדירתו עקב ליקויים ברכוש המשותף. בעוד תביעה אחת נדחתה והשנייה התקבלה באופן חלקי, ערער המערער על שני פסקי הדין לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו. המערער ביקש לפסול את הערכאות השיפוטיות השומעות את ערעוריו, בנימוק של ניגוד עניינים בשל רכיבי השכר ששולמו לשופטי המשנה. לטענת המערערת, שיטת התשלום מעודדת את השופטים לצמצם את זמני ההכנה והכתיבה, ובכך להגביל את הזכויות הפרוצדורליות של בעלי הדין. בית המשפט המחוזי דחה את בקשות הפסילה, מה שחייב את המערערת לערער על החלטות אלה לבית המשפט העליון. עם זאת, גם בית המשפט העליון דחה ערעורים אלה, לא מצא בסיס משפטי לטענות המערער והגיע למסקנה כי אין עילה לפסילה. ההחלטות לצמצם את היקף כתבי הטענות של המערער היו פרוצדורליות באופיין ולא הצביעו על משוא פנים. בנוסף, מבנה השכר של שופטים עמיתים נמצא לא רלוונטי להליכי הפסילה. ככלל, אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי ודחה את הערעורים, תוך שהוא מדגיש כי חששותיו של המערער בדבר משוא פנים של מערכת המשפט אינם מבוססים.
חקיקה מקושרת
ע"א 6579/20 אילן קירשנבאום נ. נציגות הבית המשותף ברחוב בזל 43 תל אביב, עליון (18.11.2020)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.