ת"א 11264-07-09

תקציר

התובעים, מר וגב' מלר, טענו כי הסכם מכר המקרקעין עליו חתמו עם הנתבעים, מר וגב' ימין, אינו אלא חוזה למראית עין, וכי לצדו נערך הסכם בעל פה, לפיו תהא לתובעים הזכות לבטל את הסכם המכר כנגד פירעון ההלוואה שניתנה להם על ידי הנתבעים. התובעים לא הצליחו להוכיח טענה זו, בעוד גרסת הנתבעים לאירועים הוכחה כנכונה. העדים והראיות שהוצגו על ידי התובעים נמצאו בלתי מהימנים, והתובעים לא עמדו בנטל ההוכחה שהוטל עליהם להוכיח את טענתם. נהפוך הוא, נמצא כי הצדדים חתמו על הסכם מכר אמיתי, אותו בכוונתם לכבד. יתר על כן, התובעים לא הוכיחו את טענתם כי נערך הסכם הלוואה לצד הסכם המכר, או כי הסכם הלוואה כזה היה מקנה להם זכות פירעון וביטול המכירה. התובעים הציגו גרסאות שונות וסותרות לאירועים, ומר מלר, איש עסקים ממולח ומנוסה, נמצא כעד לא אמין. גם המחיר הנקוב בהסכם המכר נמצא סביר. לפיכך, נדחתה הטענה כי ההסכם היה למראית עין בלבד. עם זאת, השופטת החליטה כי כל צד יישא בהוצאותיו, שכן הנתבעים גם לא פעלו כראוי בקיום ההסכם או במילוי התחייבויותיהם החוקיות, דבר שתרם לטענות התובעים ולהגשת התביעה.