ת"צ 2955-04-21

תקציר

בית המשפט החליט לדחות על הסף את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מי כרמל, מנהליה ועיריית חיפה. הסיבה העיקרית לדחייה זו היא שהמבקש לא הצביע על עילת תביעה הנופלת בגדר תובענה ייצוגית כהגדרתה בחוק תובענות ייצוגיות. טענות המבקש כנגד תאגיד המים מי כרמל אינן נופלות תחת הוראות פריט 1 או 4 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, המתווה את העילות בגינן ניתן להגיש תובענה ייצוגית נגד עוסק. מי כרמל, שהוקמה מכוח חוק תאגידי מים וביוב, חובשת במקרה הנוכחי כובע של "רשות" ולא של "עוסק", בכל הנוגע להחלטתה בעניין גביית היטלים מבזן וממשרד הביטחון. זאת ועוד, טענות המבקש אינן נוגעות לעניין "בינו לבין לקוח", כנדרש בסעיף 1. המבקש גם לא הצליח לבסס עילת תביעה נגד הדירקטורים לפי חוק החברות, שכן הדירקטורים אינם "סוחרים", והטענות נגדם אינן מנויות בתוספת השנייה. אין צורך לדון בטענות נוספות שהעלו המשיבים בסוגיית תום הלב, נוכח המסקנות דלעיל. עוד מציינת השופטת כי התובענה הייצוגית אינה דרך יעילה לפתרון המחלוקות בתיק זה וכי קבלת בקשות המבקש עלולה לפגוע בחברי הקבוצה. לבסוף, השופט מורה למבקש לשלם הוצאות בסך 20,000 ₪ לכל אחד משלושת הנאשמים.