ע"פ 2585/24

תקציר

להלן ניתוח משפטי מקיף של פסק הדין שניתן בע"פ 2585/24, בהתבסס אך ורק על המידע שסופק: **כותרת התיק:** ע"פ 2585/24 **בית המשפט:** בית המשפט העליון **הרכב:** כבוד השופט יוסף אלרון, כבוד השופט אלכס שטיין, כבוד השופט חאלד כבוב. **צדדים:** * **מערער:** מוחמד אבו עסבה * **משיבים:** 1. מדינת ישראל, 2. המתלונן **הליך קודם:** ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ג' קרזבום) מיום 14.2.2024 בת"פ 26702-01-23. **תאריך ישיבה:** כ"ז תמוז תשפ"ה (23.7.2025) **נציגים משפטיים:** * **בשם המערער:** עו"ד צבי אבנון * **בשם המשיבה 1 (מדינת ישראל):** עו"ד יובל אלון * **בשם שירות המבחן:** עו"ס סמדר זילברברג **פסק דין:** **מהות ההליך:** ההליך בבית המשפט העליון הוא ערעור על גזר דין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי. אין בפסק הדין המתואר כל פירוט לגבי מהות העבירה או נסיבותיה, אלא רק התייחסות להליך הערעור עצמו. **התפתחות הדיון והכרעת הדין:** 1. **שמיעת טיעונים:** בתחילת הדיון, בית המשפט שמע את טיעוני באי-כוח הצדדים (המערער והמדינה) וכן את דבריה של קצינת שירות המבחן. 2. **המלצת בית המשפט:** בתום שמיעת הטיעונים, בית המשפט "המלצנו את שהמלצנו". הניסוח מרמז על כך שבית המשפט הציג בפני הצדדים אפשרות מסוימת או נתן המלצה כלשהי, שככל הנראה הובילה להמשך הדרך. 3. **החלטת המערער:** בא-כוח המערער, לאחר שנועץ עם מרשו ועם בני משפחתו, הודיע כי המערער **אינו עומד על ערעורו**. משמעות הדבר היא שהמערער בחר לסגת מהערעור שהגיש. 4. **תוצאת הערעור:** **הערעור נדחה**. דחיית הערעור, בנסיבות בהן המערער ויתר על המשך ההליך, היא תוצאה לוגית. ייתכן שהדחייה נעשתה על בסיס הסכמת המערער או כתוצאה מכך שהוא לא הוכיח את טענותיו, אך הניסוח "אינו עומד על ערעורו" מחזק את האפשרות של הסכמה או ויתור. 5. **הערת בית המשפט:** בית המשפט הביע תקווה שהמערער "ימשיך בגישתו החיובית בהמשך הדרך". הדבר מרמז על כך ש"הגישה החיובית" היא זו שהביאה אותו לוותר על הערעור, וכי היא עשויה להיות קשורה להמלצות שניתנו על ידי שירות המבחן או בית המשפט עצמו. **עקרונות משפטיים וחידושים (בהתבסס על הנתונים המצומצמים):** * **זכות הערעור וחזרה ממנו:** פסק הדין מדגים את זכותו של צד, ובמקרה זה המערער, לחזור בו מהערעור שהגיש. הדבר יכול לנבוע ממספר סיבות, כגון קבלת המלצה מבית המשפט, הסכמה לפשרה, הבנה כי סיכוייו בערעור קלושים, או שיקולים אחרים שנשקלו על ידי המערער ובני משפחתו. * **תפקיד שירות המבחן:** נוכחותה של קצינת שירות המבחן בבית המשפט העליון, ושמיעת דבריה, מדגישה את חשיבותו של שירות המבחן גם בשלבים מאוחרים יותר של ההליך הפלילי, ובפרט כאשר עוסקים בגזרי דין ובהמלצות טיפוליות או שיקומיות. היבט זה עשוי להיות משמעותי בהחלטות הנוגעות לעתידו של הנאשם. * **סיום הליך בהסכמה או בוויתור:** במקרים רבים, הליכים משפטיים, כולל ערעורים, יכולים להסתיים ללא הכרעה שיפוטית מלאה, אלא על בסיס הסכמה בין הצדדים, או ויתור מצד אחד הצדדים. פסק דין זה הוא דוגמה לכך, שבו המערער נמנע מלהמשיך בערעורו. * **"הגישה החיובית":** הביטוי "גישה חיובית" אינו מונח משפטי פורמלי, אך הוא מרמז על שינוי גישה מצד המערער, שיכול להיות קשור להבעת חרטה, רצון לשיקום, או הסכמה לטיפול המוצע. שינוי כזה עשוי להשפיע על החלטות בית המשפט, במיוחד בשלב גזר הדין או בהחלטות הנוגעות להמשך ההליך. **לסיכום,** פסק הדין המתואר הוא קצר ותמציתי, ואינו מספק פרטים מהותיים על התיק עצמו. הוא מדגים את הדינמיקה הדיונית בבית המשפט העליון, ואת האפשרות של סיום הליך ערעור על ידי ויתור המערער, לעיתים בהשפעת המלצות בית המשפט ושירות המבחן. הדגש בו הוא על סיום ההליך באופן המאפשר למערער להמשיך ב"גישה חיובית", תוך חיסכון במשאבי זמן ומשאבים של מערכת המשפט.