תא"מ 9848-02-13
פסק-דין שלום ראשון לציון
תקציר
הסכם הניהול בין התובעת לנתבעים עודנו בתוקף ולא בוטל. טענת התובעת כי על הנתבעים לשלם דמי ניהול לפי שיטת קוסט+13% נדחית מאחר והתובעת לא סיפקה הצדקה מספקת לבקשה זו וקיימים פגמים בעדות השמאי התומך בטענה זו. התובעת לא הוכיחה די הצורך כי הנתבעים התעשרו שלא כדין על חשבונה. לפיכך, יש לחשב את סכום דמי הניהול שישולמו על ידי הנתבעים על פי הסכם הניהול התקף. על הנתבעת מס' 1 לשלם לתובע דמי ניהול בסך 744.45 ₪. התביעה נגד הנתבעת מס' 1 בדבר דמי הניהול של הגלריה נדחית מאחר שלא הועלתה בהליכים קודמים ואינה עולה בקנה אחד עם הסכמות והתנהלות הצדדים בעבר. הנתבעת מס' 1 פוסקת מהתובעת הוצאות משפט בסך 7,500 ₪. התביעות כנגד הנתבעים מס' 2 ו-3 נדחות מאחר והנתבעים הללו שילמו את כל דמי הניהול המגיעים להם. התובע ישלם לכל אחד מהם הוצאות משפט בסך 10,000 ₪. על הנתבעת מס' 4 לשלם לתובעת דמי ניהול בסך 16,083.5 ₪. התובע פוסק הוצאות משפט בסך 4,000 ₪ מהנתבעת מס' 4. כל סכומי דמי הניהול שייפסקו יחויבו בהפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא. כל סכומי ההוצאות המשפטיות ישולמו תוך 30 יום, ולאחר מכן יתווספו הפרשי ריבית והצמדה.
חקיקה מקושרת
תא"מ 9848-02-13 אלי רוני ואבי יוזמה ופתוח בע"מ נ' מורן לויט בע"מ, שלום (6.7.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.