ה"פ 1288/06

תקציר

המבקשים, בעלי חלקות קרקע סמוכות, תבעו את חברת החשמל על כך שהפקיעה לכאורה את זכויותיהם בקרקע והגבילה את השימוש בה בעת הקמת קווי חשמל בשנת 2000. המבקשים תבעו פיצויי הפקעה מחברת החשמל, שטענה לדחיית התביעה, בטענה כי אין מדובר בהפקעה אלא ברישום מורשה לביצוע עבודות. בית המשפט מצא כי פעולותיה של חברת החשמל היו מוצדקות על פי חוק משק החשמל ותוכנית בניין עיר, שלא כללה הפקעת קרקעות. תחת זאת, על המבקשים לתבוע פיצוי מכוח חוק התכנון והבנייה, הקובע פיצוי בגין נזק שנגרם על ידי תוכנית. המבקשים כבר קיבלו פיצוי ישיר מחברת החשמל לפי חוק משק החשמל וכן הגישו בקשה לפיצוי לפי חוק התכנון והבנייה, אך החמיצו את המועד. בית המשפט קבע כי הנזק הנטען של המבקשים – ירידת ערך הקרקע והגבלת השימוש – נגרם אך ורק על ידי התכנית וניתן לטפל בו כראוי באמצעות פיצויים בחוק התכנון והבניה. מאחר שהמבקשים לא הוכיחו נזק נוסף מעבר להשפעת התכנית, תביעתם לפיצויי הפקעה נוספים לא נתמכת. זאת ועוד, טענת המבקשים כי חברת החשמל שיבשה את בקשתם לפיצוי לפי חוק התכנון והבנייה נדחתה, שכן תשובת חברת החשמל התבססה על נימוקים שונים. בית המשפט דחה את תביעת המבקשים על הסף והורה להם לכסות את הוצאות חברת החשמל, בקובעו כי הפנייה של המבקשים צריכה להיות באמצעות חוק התכנון והבניה ולא פיצויי הפקעה.