ת"א 52383-09-22

תקציר

אישה סיעודית בת 94 ששילמה דמי ביטוח ברציפות מאז 2008 עמדה בפני דחיית תביעות תגמולי ביטוח מצד מבטחות עוקבות, כלל והפניקס, לאחר תקופת מעבר שבה החליפה הפוליסה ידיים. התובעת טענה כי השינוי במבטחים לא השפיע על המשכיות הפוליסה שלה וכי מעולם לא קיבלה את מסמכי הפוליסה הקבוצתית מאף אחד מהמבטחים. בעוד כלל דחתה את הטענה על בסיס חוק ההתיישנות, הפניקס דחתה אותה על בסיס תנאי הפוליסה. התובעת ביקשה לתקן את כתב תביעתה כך שיכלול גם את רשות שוק ההון, ביטוח וחיסכון, בטענה כי התרשלה בתפקידה הרגולטורי, מה שהוביל למצבה. בית המשפט, שהפעיל את שיקול דעתו, נעתר לבקשה למרות העיכובים והמורכבויות הפרוצדורליות הפוטנציאליות שהיא תציג. התיקון לא פגע בנאשמים, והשלב המקדמי של המשפט הצדיק הוספת נאשם חדש. התובעת, בהיותה האדון בתביעתה, החליטה שלא לכלול את מכבי שירותי בריאות, בעלת הפוליסה, כנתבעת, למרות נטיית בית המשפט להורות אחרת. כתב התביעה המתוקן יוגש בתוך חמישה ימים, ודיון קדם משפט יתקיים במועד שנקבע מראש. ההחלטה על הגשת ראיות בוטלה, ושאלת ההוצאות נדחתה לסוף ההליך.