בש"א 25766/05

תקציר

לשכת עורכי הדין הגישה בקשה לסעד זמני שיאסור על איילון חברה לביטוח להתקשר בפוליסת ביטוח אחריות מקצועית עם עורכי דין. הסיבה לכך היא שאיילון שנבחר בעבר כמבטח על ידי לשכת עורכי הדין, הפסיד במכרז למגדל חברה לביטוח. למרות זאת, איילון תיאמה עם יו"ר הוועדה המחוזית תל אביב פנייה לעורכי דין עם הצעת ביטוח חלופית, בניגוד להליך המכרזי. לשכת עורכי הדין טענה כי מעשיו של איילון היו פסולים וגרמו נזק ללשכה ולחבריה. מנגד, טען איילון כי העמותה לא צריכה למנוע מחבריה ליהנות מפוליסת ביטוח משתלמת יותר. הבקשה ביקשה למנוע מאיילון להתקשר עם עורכי דין תוך שימוש במידע מטעה וגישה למאגר המידע של לשכת עורכי הדין. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה בנימוק של שיהוי ניכר בהגשת הבקשה והשלמה חלקית של חלק מהפעולות. השופט ציין גם את מאבקי הכוחות בין לשכת עורכי הדין לוועדה המחוזית בתל אביב, וכן את התחרות המסחרית בין איילון למגדל ביטוח. יתר על כן, בית המשפט הדגיש כי הפגיעה באינטרסים קצרי הטווח של עורכי הדין הפרטניים משמעותית יותר מהפגיעה באינטרסים ארוכי הטווח של הארגון. לבסוף עודדה השופטת את הצדדים לפרסם הודעה משותפת המבהירה את עמדתם, אך מאחר שהדבר לא קרה, הבקשה נדחתה, וכל צד נושא בהוצאות המשפט שלו.