ע"א 3744/18

תקציר

פסק הדין הנדון עניינו בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין. המבקש, העומד בפני פסק דין כספי נגדם, ביקש עיכוב באכיפת פסק הדין עד לשמיעת ערעור קרוב. על פי תקנות סדר הדין האזרחי, ערעור אינו מעכב אוטומטית ביצוע פסק דין, ולבית המשפט יש סמכות להחליט אם להעניק השהייה. כדי להצליח בבקשתו, על המבקש להוכיח שני דברים: ראשית, כי לערעורו יש סיכוי גבוה להתקבל; ושנית, שמאזן הנוחות נוטה לטובתם. תנאים אלה נשקלים זה מול זה, כלומר אם סיכויי הערעור להצליח נמוכים יותר, על המבקש להציג טיעון חזק יותר למאזן הנוחות. במקרה הספציפי הזה טענו המבקשים כי פסק הדין נגדם, שעניינו העברת כספים לנושים, אינו ניתן לביטול לאחר ביצועו, ויוצר מצב בלתי הפיך. עם זאת, בית המשפט מצא כי טענה זו אינה ראיה מספקת. בנוסף, מאחר שחובת המבקש היא לשלם לקרן כינוס נכסים, ומוסכם כי הכספים יעוכבו עד להכרעה בערעור, מצא בית המשפט כי ביצוע פסק הדין לא יגרום נזק בלתי הפיך. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי המבקש לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. משכך, נדחתה הבקשה לעיכוב ביצוע, והמבקש חויב בהוצאות הנאמן.