ת"א 2132/05
פסק-דין שלום חדרה
תקציר
התובע הגיש תביעה נגד הנתבעים בטענה כי נפגע ב"תאונת דרכים" וכי הוא זכאי לפיצוי לפי חוק תאונות דרכים. הנתבעים טענו כי האירוע שתואר על ידי התובע אינו מהווה "תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק. השופט הסכים עם טענת הנאשמים. השופטת ביססה החלטה זו על מספר ספקות באשר לגרסת התובע לאירועים. ראשית, בדו"ח הרפואי הראשוני לא צוין כי התובע נפל מרכב, והתובע לא זימן את הרופא המטפל להעיד אחרת. שנית, תיאור התאונה על ידי התובע בפני המוסד לביטוח לאומי ובתעודה הרפואית הראשונה לנפגעי עבודה נראה כתומך בגרסת הנתבעים לפיה התובע לא השתמש ברכב לצרכי תחבורה, דבר שהיה תנאי הכרחי כדי להיחשב כ"תאונת דרכים". הסברו של התובע כי לא היה מודע להליך המשפטי ולכן לא נכנס לפרטים קודם לכן לא היה משכנע. בנוסף, השופט מצא את התובע לא אמין על סמך תשובותיו המתחמקות בנוגע לתאונות קודמות והצהרותיו הכוזבות לקב"ט כדי להימנע מגיוס. לבסוף, טענת התובע כי סטה ממדרגת הרכב הוזכרה רק בחקירה הנגדית, דבר שהעלה ספקות נוספים. מטעמים אלה הגיעה השופטת למסקנה כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ודחתה את התביעה. התובע חויב בהוצאות המשפט של הנתבעים.
ת"א 2132/05 תורג'מן אשר נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, שלום (14.9.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.