ת"א 19387-01-20

תקציר

זהו תקציר פסק דין בעניין תביעה ותביעה שכנגד בין מפעת לנווה עוז. נושא התביעה הוא נכס בפתח תקווה שהוחכר על ידי קק"ל למפעת בשנת 1978 לדורות. נווה עוז תובעת את הנכס, וטוענת כי ההעברה למפעת הייתה בלתי מורשית ובלתי חוקית. מפא"ת, לעומת זאת, טוענת כי ההעברה הייתה תקפה וכי נווה עוז היא הסגת גבול בנכס. השופט פסק נגד שני הצדדים, ומצא בעיות רבות בתביעתה של מפא"ת. ראשית, מפעת אינה הבעלים או החוכר הנוכחי של הנכס, ולכן אין לה זכות לבקש את פינויה של נווה עוז. שנית, הנכס הועבר למפעת בתנאי שישמש לטובת נווה עוז, וכך היה לאורך השנים. לפיכך, למפעת אין עילת תביעה לסילוק נווה עוז. באשר לתביעה שכנגד, השופטת הטילה את נטל ההוכחה על נווה עוז, שלא הביאה ראיות מספיקות לכך שההעברה לא אושרה. השופט מצא את טענת נווה עוז כי לא היו מודעים להעברה עד שנת 2000 כשקרית, שכן התכתבויות הראו כי היו מודעים לה בשנות השמונים. השופטת גם מתחה ביקורת על נווה עוז על כך שהגישה את התביעה שכנגד עשרות שנים מאוחר יותר, לאחר מות העדים הרלוונטיים, ועל הצגת מסמכים חלקיים בלבד. בסופו של דבר, הן התביעה והן התביעה שכנגד נדחו, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.