ע"א 3794/18
החלטה עליון
תקציר
המבקשים הגישו ערעור, בתקווה לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן נגדם על ידי בית המשפט הפרוצדורלי. הערעור, אם יצליח, יאפשר להם לפתוח מחדש את חשבונות הבנק שלהם, שנסגרו בשל חשדות לפרקטיקות עסקיות לא אתיות. המבקשים ביקשו סעד זמני, וביקשו להקפיא את ביצוע פסק הדין עד לשמיעת הערעור לגופו. הבנק התנגד לבקשה זו. סגן נשיא בית המשפט פירט את הקריטריונים לקבלת בקשות מסוג זה, והדגיש כי עיכוב ביצוע הוא נדיר וניתן רק בנסיבות מיוחדות. תנאים אלה כוללים פוטנציאל לנזק בלתי הפיך של המבקש וסיכויי הצלחה גבוהים בערעור, כאשר מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש. במקרה זה, בית המשפט מצא כי המבקשים לא עמדו בקריטריונים אלה. ראשית, סיכוייהם לזכות בערעור נמוכים, שכן פסק הדין המקורי כלל קביעות עובדתיות מפורטות התומכות בעמדת הבנק, שספק אם יבוטלו. שנית, המבקשים לא הוכיחו די הצורך את הנזק הבלתי הפיך שייגרם להם ללא עיכוב ביצוע, במיוחד נוכח העובדה שהיו ברשותם חשבונות בנק אחרים לתמיכה בפעילותם העסקית. בהתחשב בתקופה הקצרה שבה החזיקו המבקשים את החשבונות ובבקשות ההבהרה החוזרות ונשנות של הבנק, קבע בית המשפט כי לא התקיימו למבקשים נסיבות מיוחדות המצדיקות את הקפאת ביצוע פסק הדין. משכך, נדחתה הבקשה לסעד זמני, והמבקשים חויבו בהוצאות הבנק. החלטה זו עלולה לפגוע ביכולתם של המבקשים ליהנות מערעור מוצלח, אך בית המשפט ציין כי הם עדיין יכולים לפתוח מחדש את חשבונותיהם אם ערעורם יצליח בסופו של דבר.
חקיקה מקושרת
ע"א 3794/18 חיים טולדנו נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ, עליון (12.7.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.