ע"א 8/83

תקציר

במקרה זה ערערו המערערים, חברי אגודה שיתופית, על חוקיות החלטות ועד האגודה, וטענו כי החלטות אלה מחייבות אותם לפרוע חובות שנצברו שלא כדין על ידי האגודה. המערערים נדחו תחילה על ידי בית המשפט המחוזי בשל פסק בוררות קודם ופסק דין של רשם האגודות השיתופיות, וערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון אישר את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, תוך שימת דגש על עקרונות ההשתק וזהות העילה. בית המשפט קבע כי כאשר עניין נדון במלואו והוכרע בבוררות, הצדדים מנועים מלדון מחדש באותם נושאים. כך, גם אם הטענות בתביעה שלאחר מכן כללו פרטים חדשים, הסוגיות העקרוניות היו זהות במהותן לאלה שנדונו בבוררות. עוד ציין בית המשפט כי טענות הנוגעות לקבלת החלטות בחברה קשורות זו לזו באופן מהותי ונפתרו במשתמע בהליכים קודמים. בנוסף, דחה בית המשפט את ניסיונם של המערערים להבחין בזהות הצדדים על ידי טענת אחריות אישית כלפי חברי הדירקטוריון, שכן חברים אלה פעלו כשלוחי הקואופרטיב. פסק הדין גם חיזק את הטענה כי השתק חל על שני הצדדים העיקריים ועל באי כוחם, אם ליבת הסוגיה הוכרעה בעבר. משכך, דחה בית המשפט העליון את הערעור, תוך שהוא שב והדגיש כי די בפסק הבוררות כדי למנוע משפט נוסף בעילות אלה, והורה למערערים לכסות את הוצאות המשפט של המשיבים.