סע"ש 35717-12-18

תקציר

פסק הדין דן בתביעה בין חברה לעובד לשעבר, שבמרכזה טענות לגניבת סולר על ידי העובד. החברה לא הציגה ראיות מספיקות להוכחת גניבת דלק שיטתית על ידי העובד בשווי 200 אלף שקל, מעבר להודאתו בארבעה מקרים של גניבת דלק בהיקף כולל של 400 ליטר. העובד הורשע בהליך פלילי בגין גניבות אלה והתנצל על מעשיו. החברה לא הציגה ראיות משכנעות בשל מחדלים מהותיים, לרבות אי זימון עדים רלוונטיים, ואי הגשת כל המסמכים הרלוונטיים בשלב הגילוי. כתוצאה מכך, החברה לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש בגין הגניבה השיטתית לכאורה. זכותו של העובד לפיצויי פיטורים נשללה ממנו חלקית בשל חומרת מעשיו, אך בהתחשב בגורמים אחרים כמו מניעיו, הודאתו המוקדמת והיעדר תלונות קודמות, תישלל ממנו רק מחצית מפיצויי הפיטורים. טענותיו הנגדיות של העובד בדבר הודעה מוקדמת, דמי אש"ל, תוספת מקצועית, קרן השתלמות, שעות נוספות ופרמיות נדחו ברובן בשל היעדר ראיות או הפעלת שיקול דעת לגיטימית של החברה. עם זאת, החברה חויבה לשלם לעובד 2,670 שקל עבור דמי אש"ל עבור החודשים יוני-ספטמבר 2018 ו-3,069 שקל עבור קרן ההשתלמות שלו. בנוסף, חויבה החברה לשלם לעובד 6,122 ₪, המהווים מחצית מפיצויי הפיטורים שלו, לאחר ניכוי הסכום מהכספים שנצברו על שמו. תביעת העובד לפיצוי בגין האשמות שווא הקשורות לשריפה במשאית נדחתה, שכן ציון שמו של העובד בתלונה במשטרה על ידי החברה לא היה בלתי סביר. לבסוף, חויב העובד לשלם לחברה 2,280 ₪ בגין נטילה בלתי מורשית של סולר. שני הצדדים דחו את רוב תביעותיהם, מה שהוביל את בית המשפט להחליט שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים.