תא"מ 20653-12-17

תקציר

השופט החליט לדחות את תביעת התובעים בשל היעדר ראיות משכנעות שהוצגו, לצד אי עמידה בדרישות להצלחת התביעה. התובעים נמנעו מלמסור פרטים מהותיים בתביעתם, כגון הצדדים המעורבים, כיצד נכרת החוזה, מהות העסקאות ופרטים כספיים. השופט מדגיש את הימנעותם של התובעים מלצרף לכתב תביעתם ראיות חיוניות, קרי חשבוניות, דבר המנוגד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי. יתר על כן, השופטת מדגישה כי היחסים החוזיים, אם היו כאלה, היו בין הנתבעת לבין אלון ריאל, עובד של התובעים. ההתכתבויות של הנתבע עם אלון ראל מצביעות על תקציב ברור לעסקאות ולא על חריגה ממנו. טענת התובעים כי מדובר בשתי חברות נפרדות, ולא אחת, כפי שסברו בתחילה, הגיעה בשלב מאוחר מדי של התהליך ונתפסה כהרחבה של החזית. השופט מצדד בגרסת הנתבע לאירועים ומציין כי היה על התובעים להביא את אלון רל להעיד, מה שיוצר הנחה כי עדותו הייתה תומכת בגרסת הנתבע. בנוסף, התובעים לא הצליחו להוכיח קיומו של חוזה מחייב בין הנתבעת לבין עצמם. הנתבע, לעומת זאת, הציג ראיות משכנעות, לרבות אישור של אלון ראל בדבר הסכומים המגיעים לו. ניסיונם של התובעים לחרוג מהתקציב המוסכם לא היה מוצדק, וטענותיהם, בעיקר אלה שהועלו בתצהיר, דינן להידחות. מאחר שהתובעים לא הביאו ראיות משכנעות ופעלו בהליך לא תקין, השופט פוסק לטובת הנתבע ומורה לתובעים לשלם לנתבע 4,000 ₪ הוצאות משפט.