רע"ב 5167/24

תקציר

במקרה משפטי זה עמד המבקש בפני הליך משמעתי בו הורשע בהתנהגות הפוגעת בסדר ובמשמעת וקיבל אזהרה חמורה. ההרשעה התבססה בעיקר על עדותו של הסוהר, שהיוותה את הבסיס להכרעת הדין. המבקש ערער על החלטה זו, תוך התמקדות בהיעדר הנמקה מפורטת בפסק הדין ובטענה להעדפה פסולה של גרסתו של הסוהר על פני חשבונו שלו. התנגדותו נדחתה על ידי היועץ המשפטי של שירות בתי הסוהר, וערעור נוסף לבית המשפט לעניינים מנהליים נדחה אף הוא. בית הדין מצא כי למרות שפסק הדין היה מנומק בתמציתיות, הראיות נבחנו כדין, לרבות צילומי מצלמות אבטחה, וההליך המשמעתי נוהל כראוי. המבקש טען כי ההליך היה פגום וכי עונשים נוספים הוטלו שלא בצדק, אך טענות אלה נדחו, שכן הצעדים הנוספים פורשו כתוצאות ולא כעונשים שלא נכללו בעונש המקורי. התיק הובא לערכאה גבוהה יותר כבקשת רשות ערעור, הדנה רק במקרים המעלים שאלות משפטיות משמעותיות או עיוותי דין פוטנציאליים. השופטת יעל וילנר הגיעה למסקנה כי מצבו של המבקש אינו עומד בקריטריונים אלה, וציינה כי בעוד שהנמקה מפורטת יותר הייתה עדיפה, ההליך ההוגן כבר קיבל תוקף בביקורות שיפוטיות מרובות, ולא עמדה שאלה משפטית מהותית. משכך, בקשת רשות הערעור נדחתה מבלי להידרש לתגובת המשיב, ולא הוטלו הוצאות משפט. זאת ועוד, הבקשה לייצוג משפטי של המבקש נדחתה, שכן הנסיבות לא הצדיקו זאת. ההחלטה ניתנה ביום 18.8.2024.