רע"א 8712/04

תקציר

פסק הדין נסוב סביב בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת בעניין צו מניעה זמני. צו המניעה אסר על המשיבים לחלט ערבות בנקאית שהעמיד אחד המשיבים, במימון המבקשים. הערבות ניתנה במסגרת הסכם פרויקט בנייה. בשל קשיים כלכליים לא הצליחה המשיבה להשלים את הפרויקט והגיעה למבוי סתום. המבקשים, שמימנו את הערבות והתכוונו לרכוש חלק מהבתים, הגישו תביעה נגד המשיבים, לרבות בקשה לצו מניעה זמני. בית המשפט המחוזי ביטל את צו המניעה הארעי, מה שגרם למבקשים לבקש רשות ערעור. השאלה העיקרית הייתה האם שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא נתן פסק דין לטובת המבקשים בהיעדר הגנה מצד המשיבים. המבקשים טענו כי היה על בית המשפט ליתן פסק דין על סמך כתב התביעה, שכן המשיבים החמיצו את המועד האחרון להגשת כתב ההגנה. המשיבים נימקו את השיהוי, אך בית המשפט פסק נגדם. עם זאת, בהמשך הסכימו המבקשים להאריך את המועד האחרון להגשת כתב ההגנה של המשיבים, ולמעשה משכו את בקשתם למתן פסק דין. עם זאת, הם טענו כי השיהוי הראשוני היה צריך להשפיע על ההחלטה על צו המניעה. בית המשפט שלערעור נעתר לבקשה, וקבע כי היעדר ההגנה של המשיבים באותה עת השפיע על שיקול הדעת ליתן סעד זמני. זאת ועוד, שגה בית המשפט בכך שהותיר את הוראת השעה על כנה, מבלי להכריע בבקשה למתן פסק דין. לפיכך, הערעור התקבל, והצו הארעי האוסר על חילוט הערבות הוחזר עד להכרעה בתביעה העיקרית. כמו כן חויבו המשיבים בתשלום שכר טרחת עורך דין.