ב"ל 9348-03-17

תקציר

מדובר במקרה שסובב סביב הגורם למחלת ריאות חסימתית (COPD) של התובע. התובע, שעבד כמברק בחברת בזק במשך 30 שנה, טוען כי מחלתו נגרמה כתוצאה מתנאי עבודתו, ואילו הנתבעת טוענת אחרת. בית המשפט מינה שני מומחים רפואיים להערכת המקרה. המומחה הראשון, ד"ר מרק אלן לוי, הגיע למסקנה כי ניתן לחשב את השפעת עבודתו של התובע על מחלתו בשיעור העולה על 20% וכי קיימת הסתברות של למעלה מ-50% לכך שתנאי עבודתו גרמו למחלתו. עם זאת, חוות הדעת הייתה מעורפלת, ובהמשך הבהיר המומחה כי הגורם הרלוונטי הוא החשיפה לטחב, שלדעתו לא גרמה לתובע נזק בריאותי כלשהו. המומחית השנייה, ד"ר קרין זיקל שלום, הגיעה למסקנה כי מחלתו של התובע נגרמה בעיקר כתוצאה מעישון וכי אין ראיות לכך שתנאי עבודתו תרמו למחלת ה-COPD שלו. עם זאת, היא הכירה בכך שחשיפה תעסוקתית עלולה להגביר את הסיכון ל-COPD, אך היא אינה רלוונטית בעניינו של התובע משום שהחשיפות התעסוקתיות המתוארות לא גרמו למחלתו. למרות הדעות הסותרות, קיבל בית המשפט את טענת התובע, תוך ציון גילו המתקדם של התובע ומשך שנות התיק. עוד ציין בית המשפט כי חוות דעתו של המומחה השני התבססה על טעות עובדתית בדבר הרגלי העישון של התובע, שהייתה גבוהה פי שלושה מהעובדה המוסכמת. משכך, התביעה אושרה, והנתבע חויב לפצות את התובע.