ה"פ 49110-11-16

תקציר

עניינו של בית המשפט נסוב סביב הסכם פשרה בין חברה לבין המשיבים בנוגע לליקויי בניה בבית שבנתה החברה עבור המשיבים. במסגרת ההסכם הסכימו שני הצדדים למנות שני מומחים שיעריכו את העבודה שביצעה החברה ואת כל הליקויים בבית. הערכת המומחים הייתה אמורה להתבסס על בדיקתם את הבית ואת החומרים שסופקו על ידי החברה. החברה טענה כי חוות הדעת של המומחים שמונו הכילו פגמים מהותיים המצדיקים את פסילתם. הפגם הראשון היה קשור למצב הגיאוגרפי בהסכם הפשרה, שקבע כי על המומחים להיות בעלי ניסיון מקצועי רלוונטי באזור בו נמצא הבית. החברה טענה כי אחד המומחים, גולדברגר, לא עמד בתנאי זה. עם זאת, בית המשפט מצא כי החברה לא העלתה התנגדות זו במהלך חמשת החודשים בהם עבד המומחה על התיק ועשתה זאת רק לאחר קבלת חוות דעת המומחה. עוד קבע בית המשפט כי המומחה היה בעל ניסיון מקצועי רב ואי קיום התנאי הגיאוגרפי אינו פוסל את קביעותיו. לפיכך, פגם זה לא הצדיק את ביטול חוות דעתו של המומחה. הפגם השני נגע לשיטת הערכת השווי של המומחים ולחוסר הסתמכותם לכאורה על אסמכתאות החברה. החברה טענה כי המומחים היו צריכים לקבוע את עלות העבודה בפועל על סמך האסמכתאות שסופקו, שכללו קבלות וכרטיסי הנהלת חשבונות. במקום זאת, ערכו המומחים הערכת שווי כללית על סמך ניסיונם המקצועי וסטנדרט הבנייה. בית המשפט פסק לטובת המשיבים, בקובעו כי הסכם הפשרה אינו מחייב בדיקה מפורטת של כל תקבול וכי שיטת הערכת השווי של המומחים נופלת לשיקול דעתם המקצועי. בנוסף, מיילים שהוחלפו במהלך עבודת המומחים הראו כי החברה הייתה מודעת לכך שהמומחים יפעילו שיקול דעת ויבססו את חוות דעתם על ניסיונם. לפיכך, פגם זה לא היווה עילה תקפה לפסילה. הפגם השלישי נגע להימנעותם של המומחים מלתמוך את חוות דעתם בהתייחסויות. בית המשפט שב וצידד במשיבים, והסביר כי הסכם הפשרה מחייב לתמוך את חוות הדעת באסמכתאות מתאימות, שסיפקו המומחים. לבסוף, בית המשפט התייחס לשני ליקויים נוספים שנטענו על ידי החברה ומצא אותם חסרי שחר. האחת התייחסה לאי התאמות בהערכות השווי בין חוות הדעת של שני המומחים, שהסכם הפשרה צפה והתייחס אליהן, והשנייה נגעה לעיתוי הליקויים, שלא צוין בהסכם המכר וטופל בהסכם הפשרה. בית המשפט הגיע למסקנה כי החברה לא הצליחה להוכיח קיומם של פגמים מהותיים המצדיקים את פסילת חוות הדעת של המומחים. לפיכך נדחתה התביעה, והחברה חויבה בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורכי הדין.