ת"צ 36478-09-18

תקציר

פסק הדין מאשר תביעה ייצוגית נגד בנק הפועלים בע"מ בגין גביית עמלות מופרזות בגין שתי פעולות פסיביות: הכנסת מט"ח לחשבון הלקוח ופדיון ניירות ערך. הבנק גבה עמלות גבוהות יותר בגין פעולות אלה מאשר העמלות המופחתות החלות על פעולות ישירות, אף שפעולות פסיביות אלה לא היו כרוכות באינטראקציה כלשהי עם פקיד. השופט קבע כי יש לפרש את תעריף הבנק, לרבות נספח ההטבות שלו, לטובת הלקוח, והוביל למסקנה כי הבנק גבה שלא כדין עמלות גבוהות יותר. עוד קבעה השופטת כי על הבנק לפצות את חברי הקבוצה בגין עמלות היתר שנגבו, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית, וכן ריבית חובה בנקאית למי שחויב בה עקב גביית היתר. כמו כן חויב הבנק לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין ושכר טרחה לתובע המייצג. השופטת הדגישה כי אין מחלוקת עובדתית, והטענה העיקרית נסובה סביב פרשנות תעריף הבנק. טענת הבנק כי נספח ההטבות נועד לפעילות אקטיבית בערוצים ישירים בלבד נדחתה, שכן נמצא כי הלקוח הסביר היה מפרש את התעריף באופן שונה. הקבוצה הזכאית לפיצוי הוגדרה גם היא באופן רחב כך שתכלול את כל הלקוחות שעברו ניתוחים דומים וחויבו ביתר, מבלי להגביל אותה למי שביצע את הפעולות המדויקות כתובע המייצג. השופטת הנחתה את הצדדים לנסות הידברות ולהגיע להסכמות על פרטי ביצוע פסק הדין, לרבות מינוי מפקח מומחה וחישוב ריבית חובה, לפני הגשת עמדה מפורטת בתוך 30 יום. ככלל, התביעה התקבלה במלואה, והבנק חויב לפצות את חברי הקבוצה בגין העמלות המופרזות שנגבו החל מיום 1.11.2017 ועד לתיקון נספח ההטבות.