בא"ש 5616-09-21

תקציר

בית המשפט החליט להיעתר חלקית לבקשה. הבקשה לביטול הפסילה המנהלית נדונה על בסיס שני קריטריונים עיקריים: קיומן של ראיות לכאורה לאשמתו של המבקש והסכנה לשלום הציבור שבמתן אפשרות למבקש להמשיך לנהוג. באשר לקריטריון הראשון, מצא בית המשפט כי קיימת שחיקה משמעותית בראיות לכאורה לכך שהמבקש נהג תחת השפעת סמים. אמנם היה חשד סביר המצדיק את הבקשה לדגימת שתן, אך פער הזמנים בין קבלת המידע המודיעיני לבין האירוע עצמו מחליש חשד זה. חומר החקירה אינו כולל חוות דעת ראשונית המצביעה על השפעת סמים, והבדיקה הפרטית שנערכה 17 שעות לאחר האירוע מעלה ספק סביר. אשר להליך השימוע, קצין הפסילה איפשר למבקש להציג את טענותיו ושקל אותן יחד עם יתר הראיות. עם זאת, החלטתו של הקצין התבססה על ראיות מפוקפקות ועל טענות המבקש לחפותו. בהתייחסו לשאלת המסוכנות, הכיר בית המשפט בכך שנהיגה תחת השפעת סמים היא עבירה חמורה. אולם, נוכח השחיקה המשמעותית בראיות, עברו התעבורתי של המבקש וקביעתו כי מעולם לא עישן סמים, בית המשפט אינו רואה במבקש סכנה חמורה לשלום הציבור. לאור זאת, קבע בית המשפט כי קיצור תקופת הפסילה והחזרת רישיונו של המבקש לא יפגעו בשלום הציבור. לפיכך, תקופת הפסילה והשימוש ברכב קוצרה ל-20 יום מיום 28.9.21. המשטרה הונחה להחזיר את רישיון הנהיגה של המבקש מיד עם קבלת החלטה זו, והמבקש יוכל לקבל בחזרה את רכבו. לשני הצדדים הזכות לערער על ההחלטה בהתאם לחוק.