רע"א 918/91

תקציר

הניתוח המשפטי של מקרה זה חושף מספר עקרונות מרכזיים וחידושים משפטיים הרלוונטיים לדיני בוררות והערכת נזקים: 1. **תחולת הסכם הבוררות והוראותיו**: - בית המשפט מדגיש כי הליך הבוררות נשלט לא רק על ידי חוק הבוררות אלא גם על ידי ההוראות הספציפיות של הסכם הבוררות ונספחיו. זה מדגיש את עיקרון הליבה שאוטונומיה של בוררות יכולה להתרחב לכללים פרוצדורליים והנחיות פרשניות, בתנאי שהם נקבעים בבירור. - חידוש כאן הוא ההכרה בכך שהסכמי בוררות יכולים לקבוע שבוררים צריכים להכריע על סמך שיקול דעתם והחומר שלפניהם, ולא להקפיד על החוק המהותי. זה מאפשר גמישות רבה יותר בתהליך קבלת ההחלטות בבוררות. 2. **תקן לבדיקת פסקי בוררות**: - בית המשפט מציין כי בדרך כלל יש לקיים פסק דין המבוסס על מסגרת פרוצדורלית ראויה והנמקה משכנעת, גם אם הסכום שנפסק נראה מופרז או חורג מציפיות הפיצוי המקובלות. - המקרה מחזק את העיקרון שבתי המשפט לא יתערבו בקלות בפסקי בוררות אלא אם כן הם מנוגדים *בעליל* לעקרונות המוסכמים, במיוחד "תקנת הצבירה" לפי סעיף 24(9) לחוק הבוררות 1968. החידוש המשפטי טמון בהדגשת חשיבות שיקול דעתו של הבורר בגבולות הפרוצדורליים המוסכמים. 3. **הכרה בשיקול דעתו של הבורר בפיצויים בגין נזק לא ממוני**: - בית המשפט מכיר במפורש בכך שכאשר פוסקים פיצויים בגין כאב, צער וסבל הנובעים ממעשה תקיפה, הבוררים רשאים לשקול את הנסיבות הספציפיות, ועשויים לפסוק פיצויים לדוגמה או עונשיים אם יש הצדקה לכך. - זה מתיישב עם התקדים שנקבע ב-*Schweitzer v. גליק* ורבינוביץ נ' סלע בע"מ*, שם הכירו בתי המשפט בלגיטימיות של פסיקת פיצויים מעבר לאמצעי השבה גרידא, ובלבד שהם בגדר הסבירות בנסיבות העניין. 4. **הערכת סכום הפיצוי**: - פיצוי של 5,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית נקבע בגבולות המקובלים, מה שממחיש כי בתי המשפט נותנים כבוד לשיקול הדעת האיכותי של הבוררים על מדדים כמותיים, במיוחד במקרים של נזקים לא ממוניים. 5. **כבוד להחלטת הבורר ולדוקטרינת החריגות**: - פסק הדין מדגיש כי התערבות בפסקי בוררות עקב סטייה מ"פיצוי הולם" מוצדקת רק במקרים *חריגים* בהם הפסק חורג "באופן ברור וקיצוני" מההגינות והסבירות. - בית המשפט מתווה את סף ההתערבות, ובכך מחזק את עקרון ההתערבות השיפוטית המינימלית ומכבד את המומחיות ושיקול הדעת של בית הדין לבוררות. 6. **סיכום עקרונות משפטיים וחידושים**: - **עקרון האוטונומיה של הבוררות**: בוררים רשאים להחליט על סמך שיקול דעתם והחומר שלפניהם, ללא תלות במגבלות משפטיות נוקשות. - **כבוד לשיקול דעתו של הבורר**: בתי המשפט יאשרו פסיקת פיצויים בגין נזק לא ממוני כל עוד הם מוצדקים באופן סביר בנסיבות העניין. - **הגבלות על ביקורת שיפוטית**: בתי המשפט יבטלו פיצויים רק אם הם חורגים באופן כה משמעותי מ"מסגרת הפיצוי ההולם" עד כדי חוסר צדק בעליל, תוך שימת דגש על סף גבוה להתערבות. - **חדשנות משפטית**: מקרה זה מאשר כי ניתן לפסוק פיצויים כגון פיצויים לדוגמה או עונשיים בבוררות אם הם מוצדקים, ובתי המשפט יאשרו פסק דין כזה אלא אם כן הם בלתי סבירים בעליל, מה שמחזק את הגמישות וההיענות של הבוררות להערכת נזקים מורכבים. לסיכום, פסיקה זו מדגימה גישה ניואנסית המאזנת בין אוטונומיה לבוררות, כבוד שיפוטי ושיקול הדעת המוענק לבוררים בהערכת נזק בגין נזק לא ממוני, הממחישה הן עקרונות מבוססים והן חידושים משפטיים אדפטיביים בדיני הבוררות.