ע"א 2551/23

תקציר

בהתבסס על הפסיקה והעובדות שסופקו, עולים מספר עקרונות וחידושים משפטיים המשפיעים על הפרקטיקה הפרוצדורלית והביקורת השיפוטית: 1. **שיקול דעת שיפוטי והתערבות בערעור**: הניתוח מדגיש כי שיקול הדעת של בתי המשפט לערעורים להתערב בהחלטת שופט על פסילה עצמית הוא מוגבל. התקדים (ע"א 1784/19 וע"א 3168/18) מצביע על רתיעה כללית מקביעות השופטים בדבר פסילה בשל כיבוד העצמאות השיפוטית. עם זאת, התערבות מותרת כאשר הפסילה מבוססת על בקשה משפטית שגויה ולא על חשש להטיה אישית או חוסר משוא פנים. 2. **עקרונות משפטיים המסדירים פסילה**: חידוש מרכזי הוא ההבהרה שפסילה לא צריכה להתבסס רק על אי נוחות אישית או מניעים אסטרטגיים של התדיינות משפטית. במקום זאת, חייבת להתקיים עילה תקפה, כגון חששות אמיתיים של חוסר משוא פנים, ולא יתרונות ליטיגציה טקטית - המודגשים על ידי הפניות לפסיקה המדגישות כי תמרונים פרוצדורליים שמטרתם למנוע עדות שלילית או אי נוחות בעדות יכולים להיות לא ראויים. 3. **הזכות והחובה לשבת בבית המשפט**: בית המשפט חוזר ומאשר את העיקרון שהזכות לשבת ולשמוע תיק היא גם זכות וגם חובה, במיוחד לאחר שכל העדים העידו. עיקרון זה מחייב זהירות רבה לפני פסילת מותב, ומחזק את הלגיטימיות של הליכי השימוע של המותב למעט במקרים ברורים ומבוססי חוק של פסילה. 4. **הוגנות דיונית ופסילה מבוססת התנהגות**: ההחלטה מדגישה את החשיבות של בחינת התנהלות בעלי דין - בפרט, ניסיונותיו האסטרטגיים לכאורה של המשיב לגרום לפסילה - בהתאם לפסיקה המקובלת (אביטן, ברמלי, פלילי). בית המשפט קובע כי התנהלות שמטרתה לתמרן תוצאות פרוצדורליות - כגון התעקשות על עדות עורך דין אך ורק כדי לגרום לפסילה - עשויה כשלעצמה להוות עילה לסירוב לפסילה, במיוחד כאשר התנהגות כזו נראית בלתי ראויה או נועדה לפגוע בטוהר ההליך. 5. **חדשנות משפטית בטיפול באסטרטגיות פרוצדורליות**: התיק משלב באופן חדשני יושרה פרוצדורלית ועקרונות שוויון על ידי קביעה כי צד אינו יכול להפעיל פסילה באופן אסטרטגי או בחוסר תום לב. גישה זו מרתיעה מתדיינים מלהשתמש בפסילה כנשק פרוצדורלי שמטרתו רק לשבש את ההליכים או להביא לתוצאות שליליות. 6. **סעדים ותוצאות**: החלטת בית המשפט לבטל את פסק הדין הראשוני של הפסילה מדגימה אמצעי מניעה להבטחת המשך ההליכים בפני הרכב שכבר שמע את כל העדים, תוך הדגשת חשיבות העקביות הפרוצדורלית והיציבות השיפוטית. 7. **השלכות עלות**: פסיקת שכר טרחת עו"ד (5,000 ₪) למערערים מדגישה את האפקט ההרתעתי מפני התנהגות בלתי הולמת פרוצדורלית ועולה בקנה אחד עם עקרונות של הגינות דיונית והסטת עלויות הוגנת בסכסוכים פרוצדורליים. לסיכום, מקרה זה מחזק עקרונות משפטיים מרכזיים: ההיקף המצומצם של התערבות הערעור בפסילה שיפוטית, הדרישה שהפסילה תתבסס על עילה משפטית אמיתית, ואי קבילותן של טקטיקות פרוצדורליות שמטרתן לתמרן את ההליך. כמו כן, הוא מדגיש את חשיבות היושרה, ההגינות והפעלה נכונה של סמכויות שיפוטיות ופרוצדורליות, ובכך מקדם נורמות משפטיות במשפט הפרוצדורלי ובביקורת הערעור.