רע"א 9249-02-22

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת על חוב כספי שמקורה בשיק שהנפיקה חברתו של אהוד נאור, נאור ייעוץ מחשוב בע"מ, לחברת שקל חדש. כאשר ניסו בניו שקל לבצע את הצ'ק וגילו את המצוקה הכלכלית של החברה, הם פתחו בהליכים והשיגו שעבוד על חלקת קרקע. עם זאת, ההליכים הופסקו לבקשתו של אהוד נאור, ומונה נאמן לניהול נכסיו. שקלים חדשים ביקשו להמשיך את ההליכים נגד נאור, בטענה כי ההפקדה שהפקידו להבטחת ביצוע פסק הדין, אם לטובתם, מבדילה את עניינם מהליכי חדלות הפירעון הכלליים. בית משפט קמא דחה את בקשתם, בקובעו כי המבקש לא סיפק טעמים מיוחדים כנדרש בחוק המצדיקים הליכים נפרדים. לאחר מכן ערער המבקש על החלטה זו. הערעור התקבל, והשופט קבע כי החלטת בית משפט קמא חרגה מההלכה המקובלת. השופט הדגיש כי הכספים שהופקדו לא נחשבו לחלק מנכסי החברה ואין לנהלם במסגרת הליכי חדלות הפירעון. לדברי השופט, טענת המבקש כי השיק זויף דרשה בירור עובדתי פשוט ולא הצדיקה את ניהול התביעה לצד כל טענות הנושים האחרים. השופטת קיבלה את טענת שקל החדש כי ההחלטה בפרשת פבליקוב, שכללה נסיבות דומות, מצביעה על כך שיש להחזיר את כספי הפיקדון למבקש. השופטת הורתה לחדש את ההליך העיקרי בבית משפט השלום בבאר שבע ולכסות את הוצאות המבקש על ידי הנאמן, כאשר סכום הפיקדון יוחזר לשקל החדש במלואו.