ה"פ 1240/09
פסק-דין מחוזי תל-אביב-יפו
תקציר
בית המשפט דחה את בקשת המבקשים לבטל את פסק הבורר ופסק לטובת המשיבים. המבקשים טענו כי הבורר התעלם מטענת ההגנה העיקרית שלהם, לפיה פקעה ערבותם לחובות החברה עקב הפרת הסכם הקומבינציה על ידי המשיבים. עם זאת, בית המשפט מצא כי הבוררת אכן שקלה ודחתה טענה זו, וכי החלטתה התבססה על הראיות והתרשמותה מאמינות העדים. בית המשפט הדגיש כי ההתערבות השיפוטית בפסק בורר היא מוגבלת, ובתי המשפט אינם בוחנים אם הבורר צדק או טעה בקביעותיהם. גם טענת המבקשים, כי פסק הבוררות לא היה מנומק דיו, נדחתה, שכן הבוררת התייחסה לכל הסוגיות וסיפקה הסבר קצר אך ענייני להחלטתה. יתר על כן, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענותיהם האחרות של המבקשים, לרבות כי הבוררת התעלמה מתביעתם שכנגד, כי חרגה מסמכותה וכי נגרם עיוות דין. המבקשים חויבו לשלם למשיבים הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
ה"פ 1240/09 משה מרציאנו נ' רות כספי, מחוזי (23.5.2010)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.