רע"א 2425/22

תקציר

בפסק הדין שנבחן נדחתה הבקשה ללא צורך בתגובה. החלטות פרוצדורליות, כגון תיקון כתבי תביעה ומינוי מומחים, נתונות בדרך כלל לשיקול דעתו הרחב של בית המשפט קמא. ערכאות ערעור נמנעות בדרך כלל מהתערבות, אלא אם כן ההחלטה אינה חוקית, גורמת לעיוות דין או בלתי סבירה באופן קיצוני, דבר שאינו חל כאן. זאת ועוד, החלטת בית המשפט המחוזי אושרה לגופה; היא הפעילה סמכות רחבה לאפשר תיקון כתבי טענות למרות שהתיק היה בשלב מתקדם. בית המשפט איזן בין האינטרסים המנוגדים של הצדדים בכך שהטיל הוצאות גבוהות על המבקש ומצא כי התיקון אינו חורג מעילות התביעה הנוכחיות אלא מבקש לבסס טענות קיימות בחוות דעת חדשה. הרציונל של בית המשפט עלה בקנה אחד עם התקנות, ומהימנותו של המשיב נותרה פתוחה לטיעון. באשר למינוי המומחה, מדובר בהחלטה פרוצדורלית שהתקבלה בשלב מוקדם, וחלף הזמן לערער על החלטה זו. טענת המבקש כי המינוי היה תלוי בתיקון ההצהרה הייתה מופרכת. משכך, לא מצאה ערכאת הערעור עילה להתערב בהחלטת מינוי המומחה של בית המשפט המחוזי, והדגישה כי התערבות בעניינים פרוצדורליים כאלה צריכה להיות נדירה ומוצדקת רק בנסיבות חריגות. הבקשה נדחתה בסופו של דבר, ולא נדרשו הוצאות מאחר שלא נדרשה מענה. ההחלטה התקבלה סופית ב-28 באפריל 2022.