ע"פ 771/05

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור לפסול שופט מלדון במשפטו של נאשם בפלילים בשל מעורבותו הקודמת של השופט בתיק אחר שבו היה מעורב אותו נאשם. על פי פסק הדין, היכרות מוקדמת של שופט עם נאשם אינה עילה מוצדקת לפסילה, שכן מערכת המשפט מעסיקה שופטים מקצועיים שמצופה מהם להישאר חסרי פניות ולא לתת לניסיון העבר להשפיע על החלטותיהם הנוכחיות. הכלל חל באותה מידה גם על מצבים בהם השופט פסק לטובת הנאשם או נגדו. ידוע כי ייתכן שהשופטים נחשפו לעברו הפלילי של הנאשם, אך אין בכך לבדו כדי להצדיק את פסילתם, שכן מצופה מהם לבסס את החלטותיהם אך ורק על הראיות שהוצגו בתיק הנוכחי. יתר על כן, בפסק הדין מודגש כי גם אם השופט הביע דעה או התבטא בתיקים קודמים שבהם היה מעורב הנאשם, אין בכך כדי להצדיק את פסילתם, כל עוד אין חשש ממשי למשוא פנים. הקביעה האם קיים סיכון ממשי להטיה נעשית בכל מקרה לגופו, בהתחשב בנסיבות. במקרה הספציפי הזה, העבירות בהן הואשם שונות מהעבירות בהרשעותיו הקודמות של הנאשם, וחלף זמן מה מאז שהשופט בחן את גיליון ההרשעות, מה שמפיג כל חשש אפשרי. החששות הסובייקטיביים שהעלה הנאשם אינם עילה מספקת לפסילה. לפיכך, הערעור נדחה, והשופט רשאי להמשיך לנהל את התיק.