ע"א 5419/11

תקציר

ערכאת הערעור החליטה לבטל את פסק הדין הקודם שניתן באוקטובר 2007 בשל חוסר עקביות בראיות שהוצגו. המקרה המדובר עסק במחלוקת על תוקפה של פוליסת ביטוח וזיהוי נהג הרכב המעורב בתאונה. אין די בעדויותיהם של התובעים ושל עדיהם כדי לגבור על הספקות שהועלו, במיוחד לעניין זיוף תעודת ביטוח החובה. ההגנה הציגה ראיות משכנעות המצביעות על כך שהתעודה אינה אותנטית, לרבות עדות מומחה של עובד בנק. כמו כן, בית המשפט פקפק בטענת התובעים כי בנם היה הנהג, בשל חוסר עקביות בהתנהגותו של הבן לאחר התאונה ובפציעתו של התובע עצמו. ככלל, ערכאת הערעור מצאה את ראיות ההגנה משכנעות יותר, במיוחד משום שהן כללו יותר מאשר עדות בעל פה בלבד, ובכך הגיעה למסקנה כי לתובע לא הייתה תעודת ביטוח תקפה בעת התאונה. עובדה זו, יחד עם ספקות לגבי אמינותה של התובעת, מביאה לדחיית תביעתם. עוד קבע בית המשפט כי התובעת אינה צריכה לפרוע את התשלומים התקופתיים שקיבלה מהנתבעת, והתובעת תישא בהוצאות עורכי הדין של הנתבעת בסך 10,000 ₪.