ע"א 8108/98

תקציר

הוגש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת שלא לפסול עצמו מלדון בתיק (ע"א 785/98). המערער טען כי בית המשפט המחוזי קבע קביעות עובדתיות ומשפטיות בתיק קודם, קשור (ע"א 749/97), אשר יצרו חשש אובייקטיבי כי השופט דן מראש בסוגיות העומדות בלב ההתדיינות הנוכחית. המשיב טען, לעומת זאת, כי דברים אלה לא היו "ייעוץ משפטי" אלא נימוקים להחלטת בית המשפט, וכי המערער לא הוכיח חוסר משוא פנים של ממש. השופט דנון, בהחלטתו בערעור, הסכים כי בית המשפט המחוזי קבע קביעות נחרצות הנוגעות ישירות לטענות המערער וכי קיים חשש אובייקטיבי כי השופט דן בעניינו מראש. דנון הדגיש כי לא מדובר בסוגיה של מה בכך ודורש בדיקה מדוקדקת. מאחר שהדיון בתביעה טרם החל ועל מנת למנוע שיהוי פוטנציאלי ופגיעה בצדדים, קבע דנון כי יש לדון בתיק בפני שופט אחר בבית המשפט המחוזי בנצרת. הערעור התקבל אפוא, אך אף אחד מהצדדים לא חויב בכיסוי הוצאותיו של הצד השני.