ת"א 10934-02-22

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את חומר הראיות וקבע כי בעוד טענת התובעת להסכם מכר מחייב עם הנתבע אינה תקפה, שכן טופס ההצעה החתום הבהיר כי אין מדובר בהסכם מכר מחייב, הנתבע אכן פעל בחוסר תום לב במהלך המשא ומתן. בטופס צוין כי ההצעה מותנית בחתימה על הסכם מכר, דבר שלא יצא לפועל. היעדר הסכם עסקת מקרקעין בכתב, יחד עם הסעיף בטופס הקובע כי טפסים לא חתומים בטלים, משמעם כי התובע אינו זכאי לפיצוי בגין הפרת חוזה. עם זאת, התנהלות הנתבע במהלך המשא ומתן, לרבות הצעת דירה שלא הייתה זמינה וגרמה לתובע לחשוב אחרת, מהווה הפרת חובת תום הלב. כך, נפסק לתובע פיצוי בסך 20,000 ₪ בגין רשלנות הנתבע, לצד 6,000 ₪ הוצאות משפט. הנאשם חויב לשלם סכומים אלה בתוך 30 יום, או לעמוד בפני אישומים נוספים כקבוע בחוק.