ת"צ 45689-05-22

תקציר

בפסק דין שניתן לאחרונה אושרה תובענה ייצוגית שיזם מר ארנון קפלן נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ, שנסובה סביב הגדרת המבטח ל"גיל הביטוח" לכיסוי נכות, אשר הפסיק את הכיסוי כחצי שנה לפני יום הולדתו ה-67 של המבקש, כנגד ציפיית המבקש לכיסוי עד גיל 67. בית המשפט קבע כי הפניקס ביטוח הפרה חובה סטטוטורית, את החוזה, פעלה בחוסר תום לב, ועסקה בעשיית עושר ולא במשפט על ידי הטעיית המבוטחים בתנאי הפוליסה. הסברה של החברה כי "גיל הביטוח" שונה מהגיל בפועל לא נמסר באופן ברור בהצעות ביטוח, פוליסות או טפסי גילוי מלא, דבר שהטעה את המבוטחים. המבקש סבר כי הכיסוי הביטוחי שלו מורחב עד גיל 67 על סמך המסמכים שסופקו ושיחות עם סוכן הביטוח. חברת הביטוח לא גילתה כראוי תנאים שהגבילו את הכיסוי, והסתירה פרטים קריטיים בניסוח מורכב, בניגוד לסעיף 3 לחוק חוזה הביטוח המחייב גילוי ברור של תנאי הפוליסה. כתוצאה מכך, פעלה המבטחת בניגוד לעקרונות תום הלב הקבועים בחוק החוזים והפרה את סעיף 55 לחוק הפיקוח בכך שהטעתה את תנאי הפוליסה. בית המשפט דחה את תביעות הרשלנות של הפניקס מחוסר סמכות. פסק הדין מצא מכנה משותף מהותי בין מבוטחי הפניקס, והפך את התביעה הייצוגית לראויה לפתרון, ובכך אישר את המשך קיומה עבור כל המבוטחים שנפגעו באופן דומה בין מאי 2015 למאי 2022. התביעה הייצוגית שואפת לתקן את ההתנהגות הפסולה באופן רוחבי, ומחייבת את הפניקס לעמוד בתקני תקשורת ברורים יותר ולשאת בהוצאות המשפט של המבקש.