תו"ב 21012-05-16

תקציר

הנאשמים בתיק פלילי טענו כי יש לבטל את כתב האישום נגדם בשל אכיפה בררנית של החוק. לטענתם, בעלי עסקים אחרים שפעלו באותו האנגר שבו פעלה הנגרייה שלהם לא הועמדו לדין. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנאשם לא הביא ראיות מספיקות לפעילות עסקים אלה בעת הגשת כתב האישום. הצילומים והעדויות שהציג הנאשם לא היו משכנעים דיים כדי להוכיח את טענתם לאכיפה בררנית. השופט קבע כי הנאשם לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ולא קבע כי מעשיה של התביעה נבעו מאפליה או מחוסר סובלנות. במקום זאת, בית המשפט מצא כי התביעה הגישה 16 כתבי אישום נגד בעלי עסקים שונים בקיבוץ הרלוונטי. בסופו של דבר, דחה השופט את הטיעון לביטול כתב האישום בעילה של "הגנה מפני צדק" וקבע את התיק לדיון. פסק הדין הדגיש את היקפה הצר של תחולת הדוקטרינה והזהיר מפני שימוש מופרז בה, וציין כי יש ליישמה רק במקרים חריגים.