ע"א 5623/90

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את ערעורו של המערער ולבטל את החלטת בית משפט קמא לדחות את התביעה נגד המשיבים הראשון והשני. התיק יוחזר לבית המשפט קמא להמשך הליכים. החלטה זו התקבלה על בסיס סוגיות פרוצדורליות הקשורות ליריבות והצעד הקיצוני של פיטורים על הסף, שנמצא בלתי חוקי במקרה זה. המערער יהיה רשאי לתקן את תביעתו ולצרף ראיות נוספות במידת הצורך. ענייננו במחלוקת על תאונת דרכים בה נגרמו למערער לכאורה נזקים בעת העמסת מכונה לרכב בבעלות המשיב הראשון ומבוטח על ידי המשיב השני. בית משפט קמא דחה את התביעה בנימוק כי קיימות סוגיות מהותיות באחריות, לרבות הימנעותו של המערער מלתבוע את הנהג ואי התאמות במספר לוחית הרישוי של הרכב. עם זאת, בית הדין לערעורים קבע כי ניתן לתקן סוגיות אלה באמצעות תיקונים ואינו מצדיק פיטורים. השאלה המהותית האם האירוע היווה תאונת דרכים או תאונת עבודה תוכרע בהמשך ההליך בבית משפט קמא, שכן היא מחייבת שמיעת ראיות נוספות ושמירה על הליך הוגן. למערער תינתן הזדמנות להגיש תביעה מתוקנת בתוך 15 יום ולהציג ראיות נוספות בדבר נסיבות האירוע. המשיבים הראשון והשני חויבו לשלם את הוצאות המערערת, ללא קשר לפסק הדין הסופי.