עת"מ 53007-03-14

תקציר

השאלה המרכזית במקרה זה סובבת סביב מכרז לאספקת מערכת אבטחה משולבת לחברת התקשורת הגדולה בישראל, בזק. העותרים, שהיו מתחרים במכרז, ערערו על ההצעה הזוכה משני טעמים עיקריים. ראשית, הם טענו כי נפלו פגמים בהליך המכרז, הנובעים מסתירות במסמכי המכרז בנוגע למספר השנים בגינן יש להגיש הצעות עבור רכיבי השירות והתחזוקה, וכן לגבי מתווה התמחור לתקופת שירות זו. עמימות זו הובילה לפערים בין המציעים, תוך פגיעה בעקרון השוויון. במקום לפתור סוגיה זו באמצעות תיקון התנאים או ביטול המכרז, החליטה ועדת המכרזים להתעלם לחלוטין ממרכיב השירות, שהיווה שינוי בקריטריונים לבחירת הזוכה. החלטה זו פגעה בציפיות העותרים ופגעה בעקרון השוויון. שנית, העותרים טענו למספר פגמים בהצעתה של בינת, החברה שזכתה במכרז. ליקויים אלה כללו: קביעת מחיר גלובלי בהצעה המשופרת במקום לפעול לפי השיטות שנקבעו, תוך יצירת אי-ודאות; אי הבהרת המטבע ושער החליפין המשמשים בהצעה, מה שמוביל לעמימות ולתמרון פוטנציאלי; וליקויים אחרים הקשורים למפרט המטבע. פגמים אלה, במיוחד כאשר בוחנים אותם יחד, הפכו את הצעתו של בינת לפסולה. בית המשפט הסכים עם העותרים בשני הסעיפים. נמצא כי העמימות במסמכי המכרז מצדיקה את טענות העותרים וכי החלטת הוועדה להתעלם מרכיב השירות הייתה תגובה פגומה שפגעה בעקרון השוויון. בנוסף, בית המשפט הגיע למסקנה כי בהצעתה של בינת נפלו פגמים משמעותיים, לרבות אי ודאות לגבי הכללת דמי שירות ואי בהירות לגבי שערי המטבע והחליפין, שהצדיקו את פסילתה. נוכח ממצאים אלה, היה על בית המשפט לקבוע מהו הסעד המתאים. היא הורתה להחזיר את העניין לוועדת המכרזים לדיון נוסף. הוועדה הונחה להחליט, תוך התחשבות בעקרונות השוויון וההגינות, האם לבטל את המכרז, לשנותו או להכריז על אחד המשתתפים החוקיים כזוכה. בית המשפט אף פסק הוצאות ושכר טרחת עורך דין לעותרים, שישולמו על ידי המשיבים. החלטה זו נועדה להשיב את היושרה וההגינות להליך המכרזי.