ע"א 3104/21

תקציר

פסק הדין המדובר הוא בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של בן זוג לשעבר שעניינו מזונות וסכסוכי רכוש. הערעור, שהוגש על ידי בת זוגו לשעבר של המערער, מתמקד בהיכרות לכאורה בין השופט לבין אחותו של המשיב, שהיא גם שופטת, בטענה שהיא מהווה ניגוד עניינים. עם זאת, השופטת המדוברת הבהירה כי לא היה להם קשר אישי או מקצועי עם אחותו של המשיב. הערעור מתייחס גם להחלטות פרוצדורליות שונות שניתנו על ידי בית המשפט לענייני משפחה, לרבות העברת התיק לשופט וניהול הדיונים, בטענה שהן מעידות על עמדה מוטה כלפי המערער. החלטות השופט, לטענת המערער, עולות כדי "ייעוץ משפטי" למשיב ועיכוב בקבלת החלטות בנושאים קריטיים. לאחר עיון בערעור ונספחיו, דוחה פסק הדין את טענות המערער כחסרות בסיס. הטענות בנוגע להחלטות ולשימועים נתפסות כבלתי צפויות ואינן מצביעות על חשש למשוא פנים. פסק הדין מדגיש כי יש להעלות התנגדויות פרוצדורליות בערעורים מתאימים, ולא בקשות פסילה. זאת ועוד, ההיכרות בין השופט לאחותו של המשיב אינה נחשבת למערכת יחסים מהותית, והבהרת השופט מתקבלת בדבר חוסר ההיכרות. גם הקביעה לשקול תשלומים מהמערערת למשיב על בסיס יתרת רכוש אינה נתפסת כדעה קדומה. כתוצאה מכך, ערעור הפסילה נדחה, והחלטת בית המשפט המקורית עומדת בעינה.