ת"צ 26125-10-22

תקציר

בית המשפט המחוזי בתל אביב הכריע בבקשה למחיקת בקשה לאישור תביעה ייצוגית. בתביעה נטען כי הנתבעת לא פרסמה באתר האינטרנט שלה הצהרת נגישות והסדרים, כנדרש בחוק. בית המשפט פסק לטובת בקשת ההסתלקות, תוך שהוא מצטט את סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, הקובע כי הסתלקות מתובענה ייצוגית טעונה אישור בית משפט ויש לבחון אותה בהליך דו-שלבי. השלב הראשון בוחן האם התביעה מוצדקת ואם הנתבעים הפיקו תועלת קונקרטית מהתביעה. אם בית המשפט מאשר את ההסתלקות, השלב השני קובע אם למנות תובע מייצג חדש ומאפשר את המשך התביעה. המחוקק העניק לבית המשפט שיקול דעת רחב בעניין זה. במקרה זה, בית המשפט מצא כי התביעה לא הייתה קנטרנית וכי מעשיו של הנתבע הניבו תועלת מוחשית לתובעים, ולכן התביעה מיותרת. משכך, אישר בית המשפט את בקשת ההסתלקות, פטר את הצדדים מפרסום הודעות אודותיה ותחת זאת הורה לנתבעת לשלם לתובעים סך של 1,000 ₪ כולל מע"מ ולבא כוח התובע 6,000 ₪ בתוספת מע"מ. השופט דחה גם את תביעתו האישית של התובע וביטל את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית. כל צד היה אחראי להוצאותיו.