ת"א 64512-05-21

תקציר

השופט קבע כי אין בסיס לפסילת בקשת המבקש לדחיית התיק. המבקש טען כי בית המשפט הפגין חוסר משוא פנים ודן מראש בתיק, ובכך חסם למעשה את האפשרות למשפט הוגן. עם זאת, השופטת הבהירה כי הצעות בית המשפט בנוגע לפישור ולתוצאה האפשרית של התיק אינן מהוות שקיעת דעות או נעילת עמדה. השופטת הדגישה כי תפקידו של בית המשפט בניהול ההליך המשפטי כולל הבעת דעות והצעת פשרות לצדדים, וזו הייתה הכוונה שעמדה מאחורי ההערות שהמבקש מצא כמעוררות התנגדות. יתר על כן, השופט ציין כי המבקש עצמו הבחין בין הנתבעים בתלונתם הראשונית, והודה כי אשמתה הנטענת של קבוצת רוזנצוויג גדולה משמעותית מזו של רואי החשבון. השופט גם דחה את הטענה כי בית המשפט מסרב לדון בתיק והגדיר את הצעותיו כאמצעי לסייע לצדדים להגיע להכרעה, תוך כיבוד האוטונומיה שלהם בבחירה לעסוק בפישור או להמשיך למשפט מלא. בקשת הפסילה נדחתה, והצדדים הוזמנו למסור את רצונם בדבר המשך ההליך.